某法院在疫情持續(xù)影響、審判工作面臨諸多挑戰(zhàn)的背景下，成功調(diào)解了兩起網(wǎng)絡技術咨詢服務合同糾紛案件。承辦案件的張法官憑借高度的責任心和專業(yè)的調(diào)解技巧，在一天內(nèi)先后收到了兩位原告提交的撤訴申請，實現(xiàn)了矛盾糾紛的高效、和諧化解，為疫情期間司法服務保障市場主體正常運營、優(yōu)化營商環(huán)境提供了生動范例。
案件背景：技術服務起爭議，疫情加劇溝通難
兩起案件均涉及企業(yè)與技術咨詢服務提供商之間的合同履行糾紛。原告公司因認為被告提供的網(wǎng)絡技術咨詢服務未達到合同約定標準或存在延遲交付等問題，影響了自身線上業(yè)務的正常開展，故訴至法院要求解除合同、賠償損失。而被告則辯稱已基本履行合同義務，部分問題源于疫情導致的客觀困難或原告需求變更。疫情之下，雙方負責人異地分隔、情緒焦慮，溝通渠道不暢，矛盾一度激化。
法官作為：細致梳理尋癥結，耐心溝通促理解
受理案件后，張法官并未因案件標的不大或案情看似常規(guī)而簡單處理。她首先細致審閱了全部案卷材料，包括技術服務合同、溝通記錄、交付成果及問題反饋等，初步厘清了雙方爭議的核心焦點與技術實現(xiàn)的難點所在。考慮到網(wǎng)絡技術服務糾紛專業(yè)性強、事實查明不易，且疫情對雙方經(jīng)營均造成壓力，判決可能并非最優(yōu)解，張法官決定將工作重點放在調(diào)解上。
她多次通過電話、在線庭審平臺等方式，分別與原、被告法定代表人及技術負責人進行“背對背”溝通。溝通過程中，張法官不僅耐心傾聽各方訴求與委屈，更注重運用通俗語言解釋相關法律規(guī)定和合同條款，引導雙方從合作初衷、長期利益及當前實際經(jīng)營困境出發(fā)，理性看待爭議。針對技術層面的分歧，她建議雙方指定技術人員進行線上對接，就具體問題清單進行坦誠、專業(yè)的討論，并由法官主持協(xié)調(diào)。
圓滿結果：互諒互讓達和解，一日雙撤顯效率
經(jīng)過張法官數(shù)輪富有同理心和建設性的調(diào)解，雙方當事人逐漸消解了對立情緒，認識到了繼續(xù)糾纏于訴訟可能帶來的時間成本、經(jīng)濟成本及商業(yè)信譽損失，尤其是在當前經(jīng)營壓力較大的情況下。在法官的主持下，雙方就合同后續(xù)履行方案的調(diào)整、部分服務費用的折抵或延期支付、以及問題模塊的修復時限等達成了切實可行的和解協(xié)議。原告方對被告面臨的客觀困難表示了一定理解，被告也承諾投入更多資源確保服務質(zhì)量。
達成和解后，兩位原告自愿向法院遞交了撤訴申請。張法官在一天之內(nèi)連續(xù)收到了這兩份申請，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，依法裁定準予撤訴。案件得以圓滿解決，不僅直接為當事人節(jié)省了進一步的訴訟成本和時間，避免了可能因判決執(zhí)行帶來的新矛盾，更修復了雙方的合作關系，為其后續(xù)可能的技術合作留下了空間。
意義啟示：司法有溫度，調(diào)解化干戈
在疫情陰霾籠罩、經(jīng)濟社會發(fā)展面臨壓力的特殊時期，此兩起案件的高效調(diào)解撤訴具有積極的示范意義：
- 彰顯司法溫度與擔當：法官主動作為，將調(diào)解置于優(yōu)先位置，通過耐心細致的工作，疏導當事人情緒，找準利益平衡點，體現(xiàn)了司法為民、服務大局的溫度與擔當。
- 提升糾紛解決效率：相較于完整的訴訟程序，調(diào)解撤訴方式更為靈活、快捷，能夠迅速定分止爭，讓當事人從訟累中盡早解脫，將更多精力投入復工復產(chǎn)和經(jīng)營發(fā)展。
- 契合專業(yè)糾紛特點：對于網(wǎng)絡技術咨詢這類專業(yè)性、合作性強的服務合同糾紛，調(diào)解有助于繞過一些技術事實認定的復雜環(huán)節(jié)，直接聚焦于商業(yè)安排和實際問題解決，往往能取得更務實的成果。
- 優(yōu)化法治化營商環(huán)境：高效、平和地解決商事糾紛，有助于維護市場主體間的互信，穩(wěn)定經(jīng)營預期，增強企業(yè)在困難時期的法治獲得感，是優(yōu)化營商環(huán)境的具體司法實踐。
這兩起案件的順利解決，是人民法院充分發(fā)揮司法職能，積極應對疫情挑戰(zhàn)，運用法治方式助力經(jīng)濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展的一個縮影。它提醒我們，在矛盾糾紛面前，尤其是在特殊時期，耐心溝通、尋求共贏的調(diào)解智慧往往能穿透“陰霾”，促成更為持久和諧的解紛效果。
